Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2016 г. N Ф07-3131/15 по делу N А66-6195/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" Матвеевой Л.С. (доверенность от 16.04.2015), Лисовой И.П. (доверенность от 01.10.2015),

рассмотрев 13.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-6195/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трак Сервис", место нахождения: 170540, Тверская область, Калининский район, деревня Андрейково, ОГРН 1036900092074, ИНН 6924012369, (далее - Общество, ООО "Трак Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, место нахождения: 170000, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696, (далее - Фонд) от 21.04.2015 N 66.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты работникам не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку являются суточными. При этом Общество ссылается на невозможность представления первичных документов, подтверждающих конкретные расходы водителей-экспедиторов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также проверка документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие конкретные расходы работников на проезд, что отражено в акте проверки от 20.03.2015 N 078/020/62-2015.

По мнению проверяющих, спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к расходам по проезду, предусмотренным статьей 168.1 ТК РФ.

По результатам проверки страхователю предложено в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представить исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган, что Общество не исполнило.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки Фонд принял решение от 21.04.2015 N 66 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 247 591 руб. 02 коп., абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 50 249 руб. 10 коп., также предложено уплатить пени в размере 151 766 руб. 80 коп., и недоимку в сумме 1 237 955 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что спорные выплаты не являются суточными, поскольку не служат компенсацией каких-либо конкретных расходов работника и выплачиваются в связи с разъездным характером работы, в зависимости от количества дней, проведенных в рейсе, в связи с чем спорные выплаты входят в систему оплаты труда и облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

В рассматриваемом споре суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанными в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Между тем судами не учтено следующее.

Податель жалобы ссылается на статью 168.1 ТК РФ, согласно которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как следует из пунктов 2.3.1 и 2.3.5 коллективного договора на 2012 - 2017 годы, в Обществе предусмотрена выплата суточных в размере 700 руб. в сутки по России и 2 500 руб. в сутки за границей в случае направления в служебную командировку и выплата суточных 500 руб. за каждый день нахождения в рейсе в случае направления в служебную поездку (рейс) как возмещение расходов.

Приказом от 01.01.2012 N 1 в Обществе утвержден список сотрудников с разъездным характером работы, к числу которых отнесены водители-экспедиторы с компенсацией за разъездной характер работы 500 руб. за каждый день нахождения в рейсе.

Таким образом, Общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании коллективного договора и локального нормативного акта. Спорные выплаты в размере 500 руб. по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и коллективным договором и производятся вне зависимости от трудового результата.

Позиция Общества соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 306-КГ14-6099, от 21.02.2015 N 301-КГ15-2791, от 16.04.2015 N 309-КГ15-2389, от 24.09.2015 N 304-КГ15-11792, от 02.10.2015 N 304-КГ15-11944) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

Принимая во внимание указанные обстоятельства следует признать, что основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а заявление Общества об оспаривании решения Фонда от 21.04.2015 N 66 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А66-6195/2015 отменить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области от 21.04.2015 N 66.

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, место нахождения: 170000, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис", место нахождения: 170540, Тверская область, Калининский район, деревня Андрейково, ОГРН 1036900092074, ИНН 6924012369, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис", место нахождения: 170540, Тверская область, Калининский район, деревня Андрейково, ОГРН 1036900092074, ИНН 6924012369, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 832.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А66-6195/2015, наложенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015.

Определение Верховного Суда Российской Федерации №307-КГ-16-2722 от 19 апреля 2016 г.

Другие решения судов (в т.ч. решение суда о возможности выплачивать компенсацию от километров пробега)